欧美日韩国产精品成人,欧美激情中文字幕日韩精品,久久亚洲视频网,国产综合欧美,色婷婷一级片,欧美国产一区在线,精品一区二区三区免费

湖南法治報(bào)訊（全媒體記者 曾雨田 通訊員 李果）5月28日，省高院召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)通報(bào)未成年人權(quán)益司法保護(hù)工作情況并發(fā)布典型案例。2024年以來(lái)，全省法院審結(jié)涉未成年人民事、行政糾紛案件45758件，依法撤銷50名嚴(yán)重侵害未成年人權(quán)益監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)資格，發(fā)出人身安全保護(hù)令等司法禁令278份，為未成年人健康成長(zhǎng)筑牢法治屏障。

近年來(lái)，湖南法院不斷織密未成年人“司法保護(hù)網(wǎng)”，深入推進(jìn)“少年審判+家事審判”融合發(fā)展，全面落實(shí)在離婚案件中發(fā)送《關(guān)愛(ài)未成年人提示卡》制度。發(fā)出家庭教育令、家庭教育指導(dǎo)令218份，開(kāi)展家庭教育指導(dǎo)1083次。制止家暴行為，發(fā)出涉未成年人人身安全保護(hù)令、人格權(quán)侵害禁令278份。

同時(shí)，依法嚴(yán)厲打擊侵害未成年人犯罪，對(duì)罪行極其嚴(yán)重的性侵未成年人罪犯毫不手軟，堅(jiān)決適用死刑。2024年，全省法院新收一審性侵未成年人犯罪案件同比下降12.5％，2025年以來(lái)同比下降15.56%。對(duì)于未成年人犯罪案件，堅(jiān)持“教育、感化、挽救”方針和“教育為主、懲罰為輔”原則，嚴(yán)格落實(shí)未成年人刑事案件特別程序。對(duì)情節(jié)輕微并有悔罪表現(xiàn)的未成年人依法適用緩刑，并持續(xù)做好回訪幫教。

為打造未成年人“法治安全港”，全省現(xiàn)有115家法院設(shè)立了專門的少年審判機(jī)構(gòu)或團(tuán)隊(duì)，其中4家中級(jí)人民法院、9家基層法院設(shè)立了獨(dú)立建制的少年法庭。2024年，省高院牽頭聯(lián)合省檢察院等7部門在全國(guó)率先出臺(tái)了首份省級(jí)單位《關(guān)于全面加強(qiáng)未成年人保護(hù)及犯罪防治工作的實(shí)施方案》，就強(qiáng)化未成年人保護(hù)和犯罪防治等各項(xiàng)工作制定細(xì)則并明確責(zé)任單位。與省教育廳等24個(gè)部門制定責(zé)任分工表，定期召開(kāi)專題會(huì)議，會(huì)同省民政廳、省婦聯(lián)、省教育廳等部門協(xié)商制定有關(guān)農(nóng)村留守兒童與困境兒童保護(hù)、家庭監(jiān)護(hù)能力評(píng)估、專門學(xué)校建設(shè)與專門矯治教育實(shí)施等重點(diǎn)工作的規(guī)程、通知、方案，確保貫通協(xié)作見(jiàn)實(shí)效。

此外，湖南法院做深做實(shí)涉未延伸保護(hù)。2024年以來(lái)，全省法院為128案154名未成年人發(fā)放司法救助金226.63萬(wàn)元。針對(duì)辦案過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的社會(huì)治理薄弱環(huán)節(jié)問(wèn)題，法院及時(shí)向有關(guān)部門發(fā)送司法建議，并跟蹤督促落實(shí)，促進(jìn)堵漏建制。2024年以來(lái)，全省法院針對(duì)未成年人保護(hù)工作發(fā)送司法建議620余件。為增強(qiáng)未成年人法治教育工作的針對(duì)性、實(shí)效性，全省法院選派1600名干警擔(dān)任法治副校長(zhǎng)，2024年以來(lái)開(kāi)展“送法進(jìn)校園”“法院開(kāi)放日”等活動(dòng)4000余場(chǎng)。

案例一：丈夫多次搶奪隱匿孩子，法院發(fā)出全省首份人格權(quán)侵害禁令

基本案情：申請(qǐng)人楊某（女）與被申請(qǐng)人熊某甲（男）婚后于2023年2月共同生育了熊某乙。楊某與熊某甲因婚姻矛盾分居期間，熊某乙隨楊某共同生活。

2024年6月、10月，熊某甲及其父母多次未經(jīng)楊某同意將熊某乙?guī)ё卟⑦w居外地。2025年1月，在楊某與熊某乙在其居住的小區(qū)內(nèi)玩耍時(shí)，熊某甲及其父母再次對(duì)熊某乙進(jìn)行搶奪，造成楊某輕微傷、楊某父親輕傷，熊某乙再次被熊某甲帶走藏匿。楊某報(bào)警，但尋找孩子無(wú)果，遂向法院申請(qǐng)人格權(quán)侵害禁令。

裁判要旨：法院經(jīng)審理認(rèn)為，熊某甲的行為不僅侵害了楊某的監(jiān)護(hù)權(quán)，更不利于未成年子女的健康成長(zhǎng)。故作出人格權(quán)侵害禁令民事裁定，要求熊某甲及時(shí)將熊某乙送回楊某住所，并禁止熊某甲及其近親屬實(shí)施搶奪、藏匿子女或擅自將子女帶離楊某現(xiàn)居住場(chǎng)所等侵害楊某監(jiān)護(hù)權(quán)的行為。同時(shí)向楊某住所地社區(qū)、派出所發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)，請(qǐng)求其對(duì)楊某人身安全進(jìn)行關(guān)注并提示如熊某甲再次發(fā)生搶奪行為可以采取相應(yīng)措施。案件審理期間，法院依托婦聯(lián)駐法院的“一站式”反家暴服務(wù)中心委托社工向楊某提供幫扶，并積極聯(lián)合公安、婦聯(lián)等多方協(xié)同組織調(diào)解，熊某甲主動(dòng)將熊某乙送到楊某住所地派出所，楊某接到孩子后出具諒解書(shū)。

典型意義：近年來(lái)，搶奪、藏匿未成年子女已成為離婚案件中的高發(fā)事件，由此引發(fā)一系列社會(huì)問(wèn)題，嚴(yán)重影響未成年子女的健康成長(zhǎng)。本案是《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉婚姻家庭編的解釋（二）》正式施行后，湖南法院針對(duì)搶奪、藏匿未成年子女行為簽發(fā)的首份人格權(quán)侵害禁令的案件。法院通過(guò)“強(qiáng)化審執(zhí)聯(lián)動(dòng)、依托社會(huì)力量、加深民刑協(xié)作”三步走方案，充分實(shí)現(xiàn)案件法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。

案例二：未成年少女隱瞞年齡自愿文身，店家也不能免責(zé)

基本案情：原告李某于2023年5月、2024年2月、2024年3月3次前往被告某理發(fā)店文身。第一次文身時(shí)，未滿14周歲的原告隱瞞真實(shí)年齡稱已滿18周歲，并依被告要求簽署了《文身協(xié)議》。被告未實(shí)際查驗(yàn)原告身份證件，在原告胸口、手臂等多處部位文身并收取了文身費(fèi)用。后原告在入學(xué)面試時(shí)因有文身被拒。

2024年4月，原告法定代理人向當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)監(jiān)督管理局投訴被告為其未成年女兒文身，市場(chǎng)監(jiān)督管理局組織雙方調(diào)解未果。其間，原告數(shù)十次前往醫(yī)療機(jī)構(gòu)清洗文身，花費(fèi)59800元。

原告遂提起本案訴訟，要求被告退還文身款、支付清洗文身費(fèi)用及精神損失費(fèi)。

裁判要旨：法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告李某雖系自愿文身，但以其年齡、智力狀況、社會(huì)經(jīng)驗(yàn)等尚不能判斷文身行為對(duì)自己身體和人格利益帶來(lái)的損害和影響。被告某理發(fā)店作為商家，在未認(rèn)真核實(shí)原告身份、年齡的情況下，多次為原告提供文身服務(wù)并收取費(fèi)用的行為，屬無(wú)效民事法律行為，應(yīng)退還原告支出的文身費(fèi)用。被告為原告實(shí)施大面積文身存在重大過(guò)錯(cuò)，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任。同時(shí)，原告的監(jiān)護(hù)人未盡到應(yīng)盡監(jiān)護(hù)管理義務(wù)，且原告對(duì)被告謊稱其是成年人，對(duì)損害的發(fā)生也存在過(guò)錯(cuò)。故依法認(rèn)定由被告對(duì)原告的損害后果承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，原告自身承擔(dān)40%的責(zé)任。考慮到給未成年人文身，不但侵害未成年人的身體權(quán)、健康權(quán)，還會(huì)使未成年人以后的求學(xué)、參軍、從警、從教以及考公等錄用受限，故酌情支持精神損害撫慰金2000元。

典型意義：《未成年人文身治理工作辦法》第四條規(guī)定，任何企業(yè)、組織和個(gè)人不得向未成年人提供文身服務(wù)，不得脅迫、引誘、教唆未成年人文身。近年來(lái)，文身出現(xiàn)了“低齡化”現(xiàn)象，日漸成為誘發(fā)未成年人違法犯罪、侵害未成年人合法權(quán)益的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。本案的依法審理，對(duì)規(guī)范商家經(jīng)營(yíng)、實(shí)現(xiàn)法律對(duì)未成年人的特殊保護(hù)具有重要意義。

案例三：男子不給病兒撫養(yǎng)費(fèi)要出國(guó)，法院立馬限制其出境

基本案情：2011年譚某（女）與劉某甲（男）登記結(jié)婚，次年育下一子劉某乙。2016年譚某與劉某甲因感情破裂協(xié)議離婚，約定劉某乙由譚某撫養(yǎng)，由劉某甲支付撫養(yǎng)費(fèi)。

2022年，劉某乙被確診為肺動(dòng)脈高壓、心功能不全。譚某一邊工作一邊獨(dú)自照顧生病的劉某乙。面對(duì)高昂的治療費(fèi)用，譚某尋求劉某甲承擔(dān)撫養(yǎng)責(zé)任未果，故訴至法院。

經(jīng)法院調(diào)解，劉某甲表示愿意承擔(dān)應(yīng)盡義務(wù)，雙方達(dá)成了具體的撫養(yǎng)費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)分擔(dān)協(xié)議。但調(diào)解書(shū)生效后，劉某甲一直未主動(dòng)履行。譚某無(wú)奈再次向法院求助。

執(zhí)行過(guò)程：案件進(jìn)入執(zhí)行階段后，執(zhí)行法官發(fā)現(xiàn)劉某甲并非沒(méi)有履行能力，只是認(rèn)為劉某乙后續(xù)治療費(fèi)用高昂，不愿意長(zhǎng)期履行撫養(yǎng)義務(wù)，故逃避執(zhí)行。得知?jiǎng)⒛臣子谐鰢?guó)需求，法院立即對(duì)劉某甲采取了限制出境措施。不足一月，被限制出境的劉某甲意識(shí)到問(wèn)題的嚴(yán)重性，主動(dòng)聯(lián)系法院及譚某，支付了部分撫養(yǎng)費(fèi)、治療費(fèi)，并承諾今后會(huì)按月支付。

典型意義：長(zhǎng)期以來(lái)，被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)線索難尋一直是制約未成年人撫養(yǎng)費(fèi)能否執(zhí)行到位的難題。本案中，法院貫徹“如我在訴”的理念，結(jié)合本案實(shí)際，創(chuàng)新執(zhí)行手段，借助最新的信息化成果破解涉未成年人案件執(zhí)行難題，有力打擊了被執(zhí)行人通過(guò)隱匿財(cái)產(chǎn)等方式規(guī)避執(zhí)行的行為，為患病未成年子女健康生活和幸福成長(zhǎng)保駕護(hù)航。

案例四：兩級(jí)法院聯(lián)動(dòng)救助，全力呵護(hù)涉訴事實(shí)無(wú)人撫養(yǎng)兒童健康成長(zhǎng)

基本案情：2021年，唐某的父親在一次交通事故中死亡。同年12月，法院判決被告人陳某甲并賠償唐某及其家人各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失50余萬(wàn)元，被告人陳某乙賠償唐某及其家人各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失39萬(wàn)余元。

但在執(zhí)行過(guò)程中，法院僅在兩被執(zhí)行人的財(cái)付通支付賬號(hào)中扣劃到3502元，兩被執(zhí)行人也沒(méi)有其他可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。

救助過(guò)程：唐某父親死亡時(shí)，其尚未成年，還在讀初中，唐某母親癱瘓?jiān)诖?，生活完全不能自理，靠低保救?jì)生活。

2023年，法院在了解到唐某的情況后，第一時(shí)間為唐某及其母親向上級(jí)法院申報(bào)聯(lián)動(dòng)救助，獲得救助金9萬(wàn)元。在救助金發(fā)放前夕，唐某母親突然離世。

鑒于唐某系未成年人，為確保救助金合理使用，人民法院依托基層組織建立救助資金實(shí)時(shí)管理制度，由唐某親屬與村委會(huì)開(kāi)設(shè)雙控賬戶，確保救助金全部有效用于唐某生活及教育。由此，法院聯(lián)合當(dāng)?shù)貓F(tuán)委、民政局、教育局、醫(yī)療保障局在全省范圍內(nèi)率先出臺(tái)涉訴事實(shí)無(wú)人撫養(yǎng)兒童救助工作細(xì)則，構(gòu)建各部門積極配合、銜接順暢的常態(tài)化兒童救助協(xié)作機(jī)制。此后，法院陸續(xù)為唐某解決了低保、學(xué)雜費(fèi)減免等問(wèn)題，2024年為唐某申請(qǐng)了“馨心公益”助學(xué)金。

典型意義：本案直接推動(dòng)了全省首個(gè)《關(guān)于加強(qiáng)對(duì)涉訴事實(shí)無(wú)人撫養(yǎng)兒童救助協(xié)作的實(shí)施意見(jiàn)（試行）》文件的出臺(tái)。兩級(jí)法院在聯(lián)動(dòng)救助唐某的過(guò)程中，充分發(fā)揮審判職能，聯(lián)合團(tuán)委、教育、民政等部門以及其他社會(huì)救助機(jī)構(gòu)探索建立對(duì)涉訴事實(shí)無(wú)人撫養(yǎng)兒童全鏈條、常態(tài)化、連續(xù)性救助機(jī)制，體現(xiàn)了人民法院以人民為中心的拳拳溫情，取得了幫扶一案、規(guī)范一類、治理一片的良好社會(huì)效果。

責(zé)編：李禎媛

一審：李禎媛

二審：伏志勇

三審：萬(wàn)朝暉

來(lái)源：湖南法治報(bào)